[denis_1782]

Здравствуйте, как подрядчик выбираем сейчас производителя на некрупный объект (выбираем несколько и предоставляем заказчику для окончательного выбора), вот такой отчет в руках имеем по одному из, как будто надо сразу вычеркивать или кто сталкивался? стоит самим съездить на аудит? вопрос такой, потому что у заказчика есть такое условие - аудит производства
https://cloud.mail.ru/public/Nt3d/U7ruYX98s

[bortov_n]

приветствую. так-то вы всегда можете сами договориться с производителем об аудите первом. если проект для него будет интересен. то и встреча состоится. но при условии. что у вас есть кому аудировать. все-таки это определенная квалификация
а по своему опыту - обычный производитель. не лучший и не худший. надо конкретные материалы смотреть. опять же всё зависит от проекта - стоит или не стоит заморачиваться

[denis_1782]

"по своему опыту" - имели с ними дело? если да, то есть инфа о том, как ведет себя со временем? именно практика, на объекте, есть отчет об испытаниях конструктива с 07, и там грустно всё

[denis_1782]

Вот отчёт, про который писал
https://cloud.mail.ru/public/UKns/diyAMqDC5

[denis_1782]

Вот такой еще отчёт от мчс нашел
https://cloud.mail.ru/public/2FfP/PYzHfrug4

[fire.nik]

Привет, а некоторое время назад такая статья вышла Круговая порука и пожарная безопасность объектов https://fergana.media/news/133901/ так, для общего развития норм почитать, ток не рабочая ссылка почему-то там, вроде вот на это там ссылались https://cloud.mail.ru/public/WGZZ/RceMTLVGw

[Роман Зорцев]

[quote="denis_1782"]Здравствуйте, как подрядчик выбираем сейчас производителя на некрупный объект (выбираем несколько и предоставляем заказчику для окончательного выбора), вот такой отчет в руках имеем по одному из, как будто надо сразу вычеркивать или кто сталкивался? стоит самим съездить на аудит? вопрос такой, потому что у заказчика есть такое условие - аудит производства
https://cloud.mail.ru/public/Nt3d/U7ruYX98s[/quote]


Если есть условие аудита, я бы не вычеркивал сразу — лучше съездить и самим посмотреть, тем более отчёты часто пишут формально. На месте сразу видно, как реально идут процессы и что за оборудовани

[bortov_n]

[quote="Роман Зорцев"] Если есть условие аудита, я бы не вычеркивал сразу — лучше съездить и самим посмотреть, тем более отчёты часто пишут формально. На месте сразу видно, как реально идут процессы и что за оборудование.[/quote]

Роман, вы правы, самому посмотреть — это правильно. Но по своему опыту добавлю: аудит показывает картину на сейчас, но ещё важно, как материал ведёт себя в долгосрочной перспективе. Из опыта покрытие через год применения начало трескаться на стыках. Причём вначале всё было в норме. Когда начали разбираться, выяснилось, что в составе заменили один пластификатор на более дешёвый аналог, из-за чего эластичность упала. Так что поедите на аудит — смотрите не только на мощности, но и на контроль сырья, делают не делают. Часто проблемы начинаются именно там.

[denis_1782]

А что за материал, про который рассказываете? И как выходили из ситуаци

[bortov_n]

Производитель отказался признавать брак опираясь на то, что красили вначале проекта, нормально стоит. По итогу списали всё на нарушение технологии нанесения. Производитель тот же по которому Вы отчеты прикладывали.

[denis_1782]

Такие истории не добавляют им очков. Вот, кстати, ещё нарыл...
https://cloud.mail.ru/public/GZfh/BVfgeUPC5

[fire.nik]

Думаю, про любого производителя есть такие веселые картинки. Где Вы их берё

[denis_1782]

Согласен, что косяки бывают у всех. Но когда по конкретному производителю копится такой негатив — и отчёты, и истории от коллег, — это уже системный риск. А заказчик мой, между прочим, именно на них почему-то зациклился. Вот и делюсь инфо